He ovat luvanneet meille poliittisen maanjäristyksen, mutta useimmat ennusteet ovat sitä, että Ukip ei voi odottaa saavansa enempää kuin pari parlamentin jäsentä perjantaiaamuna.
Ja jos ajattelet sitä, tässä on 8 syytä, joiden vuoksi sinun ei mielestäni pitäisi äänestää Ukipia huomenna.
1. Heidän on jatkuvasti kerrottava meille, etteivät he ole rasisteja
Heidän oli vain keskeytettävä joku, joka halusi ampua aasialaista, jos hänestä tulee pääministeri. Ja pari päivää ennen sitä oli juutalaisvastaista hyväksikäyttöä. Ja ennen sitä oli nainen, joka ei vain pidä neekereiden kasvoista. Janice Atkinson - joka on nyt erotettu puolueesta taloudellisten väärinkäytösten vuoksi - kutsui jotakuta pistäväksi
Mutta Ukip väittää, etteivät he ole rasisteja.
Asia on, että mikään muu Westminsterin suuri puolue ei joudu jatkuvasti väittämään, etteivät he ole rasisteja - koska he eivät jatkuvasti saa ihmisiä kiinni asioista, jotka vaikuttavat hieman rasistisilta.
2. He aikovat tukea tory -puolueita, jotka työskentelevät 1%: n puolesta
Nigel Farage on tehnyt selväksi, että puolue ei tekisi sopimusta Ed Milibandin Labourin kanssa työväenpuolueen kannan vuoksi EU: n kansanäänestyksestä.
Tämä tarkoittaa sitä, että Ukip äänestäisi David Cameronin johtaman hallituksen tukemisen puolesta.
Tämä on isku monille ahkera ihmisille ja yhteisöille, joita Ukip väittää edustavansa. Ukip -äänestys mahdollistaa vielä viisi vuotta säästöjä ja hyvinvointivaltion tarjoaman turvallisuuden purkamista.
3. He eivät todellakaan voi kertoa sinulle, mistä rahat tulevat
Ukip -manifestissa on ihania juttuja, joiden kanssa et voisi oikeastaan kiistellä - lisää yleislääkäreitä ja sairaanhoitajia ja kätilöitä sekä ylimääräistä rahaa dementiatutkimukseen ja uusien talojen rakentamiseen.
Mutta miten he rahoittavat kaiken?
tripadvisor pizza express woking
He haluavat leikata kansainvälistä apua - mikä on murto -osa hallituksen kokonaisbudjetista. He odottavat massiivista käteisrahaa vetäytyessään Euroopan unionista.
Mutta tämä raha ei näy vain maagisesti.
Brexitin tapahtumisesta aiheutuisi siirtymäkustannuksia, ja ratkaisevan tärkeää on, että brittiläisten yritysten on vielä VUOTTAIN noudatettava EU: n säännöksiä voidakseen käydä kauppaa EU: n kanssa - mutta nyt ilman edes vihjeitä siitä, miten nämä säännöt tehdään.
4. Koska ne voivat olla todella outoja, jos pääset heidän kanssaan bussiin
Siihen aikaan he yrittivät aloittaa kollegani kuvaamisen vakooja-kynällä.
5. He eivät ole lainkaan kansan puolue
Ukip kuvailee itseään Kansan armeijaksi, ja he ovat varmasti saaneet jalkasotilaat. Mutta kenraalit ovat samat vanhat rikkaiden puolueiden lahjoittajat kuin koskaan.
Robin Birley johtaa yksityistä jäsenklubia Mayfairissa, jonka liittyminen maksaa 1875 puntaa vuodessa. Hän antoi UKIP: lle 55 000 puntaa.
milloin otat joulukoristeet pois
Stuart Wheeler on levinnyt vedonlyöntiyritys, joka aiemmin toimi UKIP: n rahastonhoitajana. Hän antoi puolueelle lähes 200 000 puntaa
Ja tietysti Daily Expressillä oli etusivun roiskuminen, jossa heidän miljonääriomistajansa oli antanut Ukipille yli miljoonan.
Ukip sanoo, että he taistelevat pikkumiehen puolesta, mutta raskaat kissat rahoittavat heidät ehdottomasti.
6. Koska Nigel Farage oli väärässä HIV: n ja NHS: n suhteen
Farage väitti vaalikeskusteluissa, että 60% Yhdistyneen kuningaskunnan 7000 hiv -diagnoosista oli terveysturisteja.
Kansanterveys Englanti sanoo että 6000 ihmistä todettiin HIV vuonna 2013, ja 54% oli ulkomailla syntyneitä. Mikä ei tee heistä välttämättä terveysturisteja. Boris Johnson on syntynyt ulkomailla, eikä kukaan usko hänen olevan täällä turistina.
7. Roger Helmer
Rakas vanha Roger Helmer kiteyttää monet tärkeimmät syyt vastustaa Ukipia. Farage saattaa väittää, että puolue on rikkomassa poliittisen muotin, mutta kuten monet puolueen johtavat valot ja kaksi kansanedustajaa, Helmer on entinen toori.
Hänen otteensa tieteeseen on heikko , hänen asenteensa raiskaukseen esihistoriallisesti ja hän vastustaa tasa -arvoista avioliittoa verrataan insestiin:
Jos kaksi miestä voi mennä naimisiin, miksi ei kolme miestä? Tai kaksi miestä ja nainen? Hän olisi voinut mennä pidemmälle. Miksei kommuna? Jos kahdella miehellä on oikeus mennä naimisiin, kuinka voimme kieltää saman oikeuden kahdelta sisarukselta? Annammeko luvan insestiin?
